bandicam 2019-08-01 17-11-00-512


1: Mystery17:16:42 ID:07O
死んだら台無しという概念がないんだよ

はい、論破


2: Mystery17:17:47 ID:f1C
生きているはずの人間がしんだから台なしって意味なんだよ

はい論破
4: Mystery17:18:54 ID:07O
>>2
台無しっていうのはネガティブな感情でしょ?
しぬこと自体は良いことでも悪いことでもないんだよ
13: Mystery17:21:48 ID:f1C
>>4
感情じゃないぞ

事柄としての損を被る言葉だよ

しぬと殺されるは違う意味

はい論破2
15: Mystery17:22:45 ID:07O
>>13
しぬのは損ではない
24: Mystery17:28:01 ID:f1C
>>15 殺されるは損

はい論破3
26: Mystery17:29:04 ID:07O
>>24
殺されて何を失うのか?
所有することができないので損ではないのだよ
28: Mystery17:30:03 ID:f1C
>>26
命は財産って法律上認められてますが

はい論破4
30: Mystery17:30:39 ID:07O
>>28
被害者に法律はない
31: Mystery17:31:14 ID:f1C
>>30
ならなぜ殺人が捕まるのか?

はい論破5
33: Mystery17:31:38 ID:07O
>>31
生きてるから捕まるんだよ
しんだら逮捕されない
36: Mystery17:32:34 ID:f1C
>>33
被害者の話をしてるぞ 笑


はい論破6
3: Mystery17:18:45 ID:7F9
>>1
残された遺族の人生はどうなのよっと
7: Mystery17:19:37 ID:07O
>>3
それなんだよな
台無しにされたのは死んだ2人ではなくて遺族とか関係者のことだ
20: Mystery17:24:26 ID:7F9
>>7
人は死に意義を見出だしたがる性質があるからなぁ
遺族にとって被害者の死の意義なんて何処にも見当たらない
だから辛い
25: Mystery17:28:06 ID:07O
>>20
生きてるから台無しになるのであって生きてるのは被害者遺族
亡くなった被害者は無なので台無しにはならない
もっと言うと被害者ではない
9: Mystery17:20:48 ID:aYk
なんて言えばいいの?
2人の尊い命を奪った?
14: Mystery17:22:02 ID:07O
>>9
命は尊い物ではない
だって死んでいることが悪いことではないからね
16: Mystery17:23:00 ID:aYk
>>14
じゃあお前○ねよ
18: Mystery17:23:36 ID:07O
>>16
俺はいつしんでもいいと思ってるよ
12: Mystery17:21:34 ID:DWu
台無しは間違いだな
奪ったの方がしっくりくる
15: Mystery17:22:45 ID:07O
>>12
それ正解
19: Mystery17:24:05 ID:pjN
じゅんくんのお兄さんは心身症に成って普通の生活が出来ない
22: Mystery17:25:52 ID:07O
よく考えてみれば死に善悪はない
人は行いを振り返ることで善悪が発生するからね


>>19
そうそれだ
真の被害者は遺族と俺は言いたいのだ
21: Mystery17:24:36 ID:Ney
肯定してるわけではない(キリッ

とりあえず >>1 は自分の主張通りしんでみてはどうだろうか。
悪くない事ならやってみるべし。
23: Mystery17:26:37 ID:Nca
他人の権利を奪う事を悪と呼ぶんだよ

はい論破
29: Mystery17:30:08 ID:07O
>>23
時系列が違う
権利という概念すらない境地に達した被害者には権利がないんだ
権利があったと認識できるのは生存してる遺族だけ
32: Mystery17:31:37 ID:Nca
>>29
殺人とは被害者の権利を奪う事でもある

はい論破
35: Mystery17:32:10 ID:aYk
本人も入れて三人なんだよなぁ
37: Mystery17:32:43 ID:Ney
ま、生きる権利とかそういうのは死んでも認められるからね。
賠償金なんかはその一例。
台無しになるというのはそのものずばりで何も間違ってはいない。
38: Mystery17:32:45 ID:07O
真面目に話してるのに理解できない低脳しかいねえわ
42: Mystery17:34:01 ID:Ney
つまらない言葉遊びだと思っていたがこれが真面目な話なのか。
47: Mystery17:35:39 ID:07O
>>42
どこが言葉遊びやねん
哲学で議論されてる問題なんやぞ
52: Mystery17:37:30 ID:Ney
>>47
少なくともお前のやってるのは言葉遊びだよ。
哲学なめてんだろ。
で、どんな哲学で議論してんだ?
大学で専攻くらいはしてんだろ、誰の哲学論でどんな哲学書使ってんのか言ってみろ。
56: Mystery17:38:32 ID:07O
>>52
どこが言葉遊びなんだよ
高学歴の俺に意見してんじゃねえぞ
65: Mystery17:41:58 ID:Ney
>>56
ハイデッガーとかヴィトゲンシュタインのような基本中の基本の名前すら出てこなくて
何が高学歴だよ笑わせんなw
43: Mystery17:34:26 ID:07O
お前らみたいなチンパンジーにでも理解できる具体例を思いついた!!

Q.核戦争によって人類は滅びました
   いったい誰が悪いのでしょう?
49: Mystery17:36:48 ID:7F9
>>43
今までのいっちの受け答えで言うと
しんだら善悪の区別がないから誰も悪くないってこと?
54: Mystery17:37:58 ID:07O
>>49
そういうことになる
善悪基準は生きている者にしかない
51: Mystery17:37:15 ID:07O
Q.核戦争によって人類は滅びました
   いったい誰が悪いのでしょう?

A.判断するのは人類ががいなくなるしてからの話になる
  そこで善悪を判断するのは誰なのか?答えは決められない
  つまり誰も悪い人はいないということになる
57: Mystery17:38:50 ID:aYk
>>51
それは誰も居ないからだろ
おれは事件後も生きてて、中立的立場からみて酒鬼薔薇が悪いと思った


はい論破
60: Mystery17:40:07 ID:07O
>>57
誰もいないというのは被害者のことなんだよね
遺族は生きていて判断可能だが、被害者は存在していないから判断できないんだよ
66: Mystery17:42:18 ID:aYk
>>60
それは被害者から見たら誰が悪かはわから無いってだけで
俺は酒鬼薔薇を悪だと思っている主観に口を挟むな
69: Mystery17:44:02 ID:07O
>>66
主観について文句はいわないよ
酒鬼薔薇は悪人だけど被害者にとっては悪人ではない
つまり台無しになったという表現は不適切だと俺は言いたいの
70: Mystery17:45:32 ID:aYk
>>69
いや、確かに台無し、という言い方は引っかかるけど、悪は悪だよ

お前は財布の中の1万が取られて犯人は目の前に居るのに
「財布の中の一万円はすでに無いからあいつは悪じゃ無い」って許すのか?
75: Mystery17:47:45 ID:07O
>>70
重要なのは被害者が生きていて事柄の善悪が判断できるのかということ
その場合は悪だと決めつけることができる
77: Mystery17:48:43 ID:aYk
>>75
酒鬼薔薇の被害者は生きてるからな?
しんで無い被害者もいるわけであって、彼らが悪だと断じれば悪だろ?
53: Mystery17:37:36 ID:aYk
例えばある人が立ち入り禁止のところへ入り、死んだとしよう
何が悪か、当然ある人自身が悪かった

ある人が殺人鬼に殺されたとしよう
何が悪か、当然殺人鬼だ

ある人が隕石に当たって死んだとしよう
誰が悪いか、ある人の運が悪かったのだ
62: Mystery17:40:58 ID:yPR
猟奇殺人も究めると一流の文人になれるんだなこの国じゃ
67: Mystery17:42:22 ID:Nca
少なくとも俺を含め数人は完全に論破してるな
72: Mystery17:45:54 ID:Nca
>>1
遺族のいない死体を損壊したら何故罪に問われるか、(社会通念上悪なのか) >>1 なりの解釈は?
79: Mystery17:49:53 ID:07O
>>72
それは死者ではなく遺族の立場を考えてだよ
82: Mystery17:50:50 ID:Nca
>>79
遺族のないって書いてるだろ
88: Mystery17:52:29 ID:07O
>>82
マジですまんwwwww
法律として平等に決められてるってことなんだろうね
84: Mystery17:51:23 ID:aYk
>>79
なら遺族の立場を考えて酒鬼薔薇は悪だろ
93: Mystery17:55:23 ID:07O
>>84
悪人だよ。ただし亡くなった被害者にとっては悪人ではないという話
111: Mystery18:02:48 ID:GlB
>>93
まじで?
植物人間なら?
意識がないときはオールオッケーだけど、意識が戻った瞬間許せないってこと?
脳みそ薬品漬けで正気をぶち壊しても結果的には問題ないの?
薬を注入されてる数秒間だけ許せないの?
121: Mystery18:08:41 ID:07O
>>111
意識が戻るなら、戻った時点で損失を認識するからオッケーではない
絶対戻らないような場合は何をされても大丈夫

脳みそ壊すのも認識できないから別に問題ないな
いづれも可哀想と思うのは本人ではなくて関係ない第三者なんだよね
129: Mystery18:12:33 ID:GlB
>>121
じゃあ戻らない代わりにゆっくり殺されるのはいいの?
点滴つけられて鎖で繋いで、毎日一回体のどこかをハンマーで叩く
3年くらいで殺される

長いなら、10日ならいいの?10時間ならいいの?15分なら?
短いほど許せるの?
135: Mystery18:16:06 ID:07O
>>129
苦痛を感じてないならなんでもいいよ
73: Mystery17:46:07 ID:07O
亡くなった被害者が可哀想とかほざく偽善者に吐き気がするね

76: Mystery17:47:55 ID:aYk
>>73
お前は酒鬼薔薇と被害者の何をわかったつもりでいるんだ
87: Mystery17:52:02 ID:7F9
>>73
自分の母ちゃんや子供が殺されても同じ事言えるのか?
言えたとしたら心の病気だよそれは
80: Mystery17:50:06 ID:Nca
つまり >>1 は善悪という言葉を過大解釈してる宗教家かロマンチストだな
善悪なんて左右ほどの意味も無い事に気付こうな
94: Mystery17:56:04 ID:nvS
家族どうされてもオッケーとか病人ですわ
Mystery17:39:33 ID:Nca
他人の権利を奪う事を悪と読んでいる

生きる権利を奪う事も

本日のオススメ

ピックアップ記事

bandicam 

2019-11-28 16-29-55-238
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1434183402/